Uppvärdering genom metodbyte ifrågasätts av professor Lundström
Anser att den betydande skillnaden bör leda till eftertanke då det är samma värdekategori som efterfrågas. Balder berättade för några dagar sedan att dess finska dotterbolag Sato byter värderingsmetod och att fastighetsvärdet därigenom väntas öka med nära 5 miljarder som ett resultat av det (läs mer i FV:s artikel här).
Det har fått professorn i fastighetsekonomi, Stellan Lundström, att reagera.
– Att en analys av ortens priser ger ett bedömt marknadsvärde som ligger 5 miljarder lägre än ett värde baserat på avkastningsdata bör leda till eftertanke givet att värderingssituationen är identisk och att det är ett marknadsvärde som efterfrågas, säger Lundström.
– I den grundläggande värderingslitteraturen brukar man vara noga att skilja mellan värdekategori och värderingsmetod. Marknadsvärdet är värdekategorin som efterfrågas i de allra flesta situationer; redovisning och belåning som i vidare bemärkelse handlar om kommunikation med intressenter.
Lundström framhåller att en marknadsvärdering alltid bygger på sammanvägd information från fastighetsmarknaden där noterade priser för jämförbara objekt sammanvägs med avkastningsbaserad information.
– När någon säger att man har avkastningsvärderat då menar man i regel att en avkastningsbaserad metod använts för att bedöma ett marknadsvärde, konstaterar Lundström.
