Karlatornet på Hisingen i Göteborg dras med förseningar. Under tisdagseftermiddagen publicerade SVT uppgifter som tolkades som att ett hundratal vill riva sina avtal, något som vd Ola Serneke dementerar kraftfullt i ett samtal med Fastighetsvärlden. Det handlar om 3–4 stycken av totalt närmare 500 köpare som vill häva enligt Serneke.
Fastighetsvärlden har tidigare skrivit om att Karlatornet blir försenat till hösten 2022. Därmed står höghuset inte klart till Göteborgs 400-årsjubileum, sommaren 2021, som man hoppats på.
Under tisdagen rapporterade SVT nyheter Väst att ett hundratal kunder ångrat sig och vill hoppa av högprestigeprojektet, som är en del av nya Karlastaden.
Enligt SVT har flera av de drygt 100 som inte godtagit förseningen hävt förhandsavtalet och Sernekes dotterbolag Karlastaden utveckling AB har då nekat till att riva upp avtal – då avtalen enligt dem i en juridisk mening är bindande.
Sernekes vd Ola Serneke sparar inte på krutet när han pratar med Fastighetsvärlden:
– Det här är fullständigt felaktiga uppgifter. Av de nästan 500 köparna har nära 400 redan accepterat att tidplanen förändrats. Vi diskuterar med de övriga och det handlar om ett 40-tal som verkligen är tveksamma, men vi försöker lösa det i god ordning. Sedan finns det 3-4 stycket som verkligen vill häva, menar han.
Under onsdagsmorgonen gick Serneke även ut med ett pressmeddelande där vd:n gärna hellre ser hur många som väljer att vara kvar – än tvärtom: ”Korrekta uppgifter är att cirka 80 procent av lägenhetsköparna i Karlatornet har godkänt den uppdaterade tidplanen”.
Det är bostadsrättsföreningen, som rent juridiskt är de som säljer lägenheterna, som har gått ut med ett nytt avtal till kunderna med information om förseningen – där ombeds de också godkänna förseningen.
– Vi tror att avtalen är bindande, säger Leif Danielsson, vd på Sernekes dotterbolag Karlastaden utveckling AB, till SVT.
Fastighetsvärlden har tidigare skrivit om en liknande förseningsprocess i Oscar Properties projekt 79&Park på Gärdet. Köpare ville också frånträda bindningsavtalet – men nekades då efter en dom i tingsrätten.
Rätten dömde köparen att ersätta föreningen med 2,68 miljoner – samt rättegångskostnader på 678.000 kronor.