VD svarar efter kritik från Aftonbladets ledarsida

Här är Aftonbladets text om huset i Stockholmsförorten Rågsved som Hyresgästföreningen kallat ett av de allra värsta.

Här den utpekade fastighetsägarens svar:

”Aftonbladets ledarskribent Eva Franchell försöker polarisera kring bostadsfrågan i Stockholm med hjälp av felaktiga påståenden och bristfälligt underbyggd journalistik med sitt ”politiska kåseri ” gällande en hyresfastighet i Rågsved.

Orättvist och felaktigt så hängs vi, den nuvarande ägaren, ut trots att vi inte är skyldiga till den byggtekniska konstruktionen som föreligger i fastigheten då vi förvärvade fastigheten först under 2015 (därmed har vi inte vare sig ritat eller byggt fastigheten och kan inte heller stå till svars för de brister på åtgärder av de problem och fel som uppstod under den tidigare ägarens förvaltning och fastighetens skick före övertagandet). Därutöver så påstår Eva Franchell i sin text att fastigheten hade dåligt brandskydd, vilket är fel då huset som eldhärjades hade ett godkänt brandskydd. Detta kan bevisas dels genom godkänd brandskyddsdokumentation samt dels intygas då branden inte spreds sig vidare ifrån den lägenhet och det våningsplan där den startade. Tack och lov att inte heller någon förolyckades i branden.

Vi som fastighetsägare är den förste att beklaga det inträffade samt erkänna att fastigheten har en del att önska och kräver renoveringar vilket är en av anledningarna till att fastigheten förvärvades då det ligger i vår affärsstrategi att förvärva just fastigheter med renoveringsbehov för att sedan rusta upp dem och utveckla dess potential, vilket även skribenten Eva Franchell är inne på i sitt resonemang. Dessa betydande renoveringar av fastigheten har redan inletts. Husen har reparerats och renoverats ända sedan övertagandet 2015. Exempelvis så gjordes hela värmesystemet om då detta inte fungerade tillfredsställande tidigare. Kostnaden för detta fortsatta nödvändiga renoverings- och reparationsarbete uppgick till 5,4 miljoner kronor bara under 2016 och 2017. Därmed blir Eva Franchells påhopp än mer osakligt och förvirrat.

Nedan redogörs för de åtgärder som vi redan vidtagit och så presenteras även rättelser till de lekmannamässiga byggtekniska påståenden som Eva Franchell framhärdar sin text.

Åtgärder som redan genomförts eller planeras i fastigheterna Vallhunden 7:

1. Fasaden och taket skall bytas ut mot ett material som bättre står emot sol, regn och snö.
2. Undersöka möjligheten till att ta bort spännbanden för att ersättas av en bättre lösning. (Spännbanden är dock en del av den av Stockholm stad och Stadsbyggnadskontoret godkända konstruktionen.)
3. Hissen är åtgärdad och väntar bara på att besiktigas för godkännande och kan därefter tas i bruk.
4. Trapphus och entréer ses över i samarbete med berörda myndigheter och fackmän.
5. Nya säkerhetsdörrar är beställda till samtliga lägenheter.
6. Brandlarmet är återställt efter branden.
7. Värmesystemet är ombyggt och fungerar som det ska.
8. Grunden är isolerad och ventilerad för att hålla på lång sikt.
9. Alla stödmurar är omgjorda och en grillplats anlagd.

Rättelser till Eva Franchells påståenden:

A) Att hus rör sig samt att sprickor i byggnad och fasad kan bildas är normalt (även rejält påkostade prestigebyggen som t ex Turning Torso rör sig) och trä är ett levande material som alltid rör sig.

B) Brandskydd och brandlarmet har fungerat och var godkänt före branden utbröt och fungerade under branden samt är även godkänt nu efter branden. Vi som fastighetsägare måste därför inte genomföra ”en rad av brandskyddsåtgärder”, vilket påstås. De få åtgärder som krävdes är av mindre art och har redan genomförts eller är pågående. Branden spred sig inte och branddörrarna fungerade.

C) Hissarna är åtgärdade av fackmän och besiktning är det som inväntas. Endast avstängda på grund av och i väntan på det. Strukturen för hissens infästning är ombyggd, vilket har varit ett tidsödande arbete, därav den långa väntetiden för godkännande.

D) ”Hyresgästerna i Rågsved klarade sig, men de bor fortfarande i ett hus som dömdes ut av brandmyndigheterna redan 2009”

Ovan är förvisso dramaturgiskt raffinerat skrivet. Men återigen så missleder Aftonbladet folk till att tro och förstå att huset är utdömt. DET ÄR DET INTE. 2013 utfärdades slutbeviset och därmed godkändes fastigheten för användning.

Beträffande den lokala Hyresgästföreningens arbete så välkomnar vi som fastighetsägare en dialog och ett samarbete med dem. Synd bara att Hyresgästföreningen valt en mer konfliktorienterad och uppviglande linje istället för en mer pragmatisk och lösningsorienterad profil i frågan. Vi har tagit över ett hus med brister i syfte att verkställa en långsiktig plan för att göra boendesituationen betydligt bättre för samtliga hyresgäster i den berörda fastigheten. Och det är ett löfte till våra hyresgäster oavsett vad Hyresgästföreningen tycker i frågan.

Avslutningsvis så har skribenten Eva Franchell rätt på en punkt i sin text och det är att någon ”…måste faktiskt ta ansvar både för sina gamla hus och alla andra fastigheter…”.

Men vilken tur då att vi, de nuvarande fastighetsägarna, gör just detta!”