Bakslag för Ibrahimovic i tingsrätten
Den långa hyrestvisten på Östermalm mellan Zlatan Ibrahimovic och en hyresgäst i en av hans fastigheter är över. Tingsrätten gick på hyresgästens linje.
Tingsrätten fastställer i domen att hyresgästen haft samma rätt till Ibrahimovic som om han haft avtal direkt med honom.
Hösten 2015 kunde Fastighetsvärlden avslöja att Zlatan Ibrahimovic köpt en fastighet på Östermalm för 110 miljoner kronor. Under 2021 förvärvade Ibrahimovic ytterligare en fastighet, en grannfastighet till den tidigare där tillträde skedde under 2021. Priset var 130 miljoner kronor och det var Tino Goetze som var säljare – med en värdeuppgång på 55 procent på några år under Goetzes innehav.
Det är i den fastigheten som tvisten med hyresgästen uppstod, en tvist som pågått i över ett år och där man inte kunnat nå förlikning.
Efter att fastigheten övergick i Ibrahimovics ägo beslutades att hyresgästens avtal, som tecknats vi ett förmedlingsföretag, skulle sägas upp under 2023. Anledningen till beslutet var att fastigheten skulle renoveras för bostäder. Det har även förekommit uppgifter om att fastigheten skulle användas för kontor.
Hyresgästen flyttade dock inte ut, utan stämde fastighetsägaren och krävde att få bo kvar med samma rättigheter som en förstahandshyresgäst. Hyresgästen har av Ibrahimovics ombud erbjudits förslag på minst två ersättningslägenheter, men nobbat båda.
Enligt tingsrätten kan det inte ha varit lagstiftarens avsikt med skyddslagstiftning i jordabalken som syftar till att motverka bulvanförhållanden mellan fastighetsägaren och förstahandshyresgästen till andrahandshyresgästens nackdel ska kunna kringgås genom att fastighetsägaren säljer fastigheten vidare.
I avtalet med förmedlingsbolaget gav hyresgästen upp sitt besittningsskydd och att upplägget gjorts för att kringgå lagstiftningen om just besittningsskydd.
I domen fastställer Tingrsätten att den sammanlagda bedömningen ger vid att:
”Det kan antas att rättsförhållandet har utnyttjats för att kringgå bestämmelser i hyreslagstiftningen som är till förmån för [hyresgästen]”.
I domen fastställs också att intressegemenskap bildats mellan den tidigare fastighetsägaren och förmedlingsbolaget. En intressegemenskap som sedan tagits över av den nya ägaren vid förvärvet.
Tvisten bygger på en dom från Högsta domstolen 2022, som stärkte hyresgästens rättigheter vid påstådda bulvanupplägg. Ibrahimovics ombud förnekar bulvanupplägg och säger att hyresgästen inte haft lägenheten som permanentbostad.
Ibrahimovic ska stå för hyresgästens rättegångskostnader om 367.000 och en möjlig överklagan till hovrätten måste lämnas in före den 13 december.
Till Fastighetsvärlden uppger Ibrahimovics ombud Sara Björkeholm att de överklagar domen till hovrätten.
