Åtal att vänta efter sommaren i korruptionshärva
Först efter sommaren hoppas åklagaren kunna väcka åtal i korruptionshärvan kring Statens fastighetsverk. Sex personer är misstänkta för grova brott.
Bakgrund
I januari förra året avslöjade Kalla fakta den misstänkta korruptionshärvan där en tidigare fastighetschef vid Statens fastighetsverk ska ha hyrt ut hus som tillhörde myndigheten till släkt och vänner.
Det ledde till att polisen gjorde en husrannsakan på verkets huvudkontor i Stockholm. Generaldirektören och fastighetsdirektören greps. Trots att flera medarbetare hade gjort anmälningar mot den tidigare fastighetschefen ska generaldirektören och fastighetsdirektören inte ha agerat.
I slutet av januari begärdes fyra personer häktade, däribland generaldirektören Björn Anderson. Han tvingades ta en timeout och fick senare sparken.
Förundersökningen i muthärvan kring Statens fastighetsverk har dragit ut på tiden.
– Jag hade trott att jag skulle kunna komma till ett beslut tidigare. Nu lutar det åt att jag tar ställning till åtal efter sommaren, säger kammaråklagare Katarina Stenström Ros, vid Riksenheten mot korruption, till Fastighetsvärlden.
Förklaringen till fördröjningen är att förundersökningsmaterialet är väldigt omfattande.
– Det är hyllmeter efter hyllmeter med papper och bokföring, sedan tillkommer dessutom hundratusentals mejl att gå igenom.
Som mest har åtta personer varit misstänkta för grova brott. Nu har antalet minskat till sex personer. Den före detta generaldirektören Björn Anderson tillhör dem som fortfarande är misstänkta.
– Jag har lagt ner förundersökningen mot två personer som jag inte kommer att kunna stärka brott emot. Men det är något jag tar ställning till löpande. Utredningen fortgår, säger Katarina Stenström Ros.
Av de sex personer som ingår i utredningen är tre misstänkta för grovt givande av muta och två för grovt tagande av muta. Den sjätte personen är misstänkt för grov trolöshet mot huvudman.
Åklagaren bedömer att bevisläget är starkt.
– Vid häktningsförhandlingen ansåg jag att jag hade sannolika skäl och de brottsmisstankarna har inte minskat.
Hur vanligt är det med så här omfattande utredningar?
– Det kommer stora anmälningar med jämna mellanrum men det är ofta oerhört svårt att bevisa mutbrott. Man tiger och sopar igen spåren. Mutbrott är subtila i förhållande till exempelvis misshandel eller rattfylleri. Man försöker ofta ge sken av att det är någon form av affärsrelation trots att det inte finns någon vara som utbyts.
