Topplistor

Bra jobbat av Sagax

Det har varit en utmanande uppgift för många fastighetsföretag att beskriva finanskrisens effekter på det egna företaget och förklara hur situationen har hanterats.
Bolag och beskrivning

1. Sagax

Antal poäng: 46 Förändrad poäng: +6 Placering förra året: 13

Den fula ankungen har utvecklats till en svan, nästan. Fortfarande är Sagax årsredovisning lite ruff, men jämfört med för några år sedan är det en mycket stor skillnad. Men framförallt har företaget vinnlagt sig om att ständigt förbättra och tillföra innovationer till produkten, saker man är ensamma om och som ger värdefull information. Det lägger vi extra vikt vid och höjer därför betyget för utförandet. Med ett framtidsinriktat VD-ord som tar upp väsentliga hinder och möjligheter samt tydlig redogörelse för intjäningsförmågan läggs en god framtidsbild.

Något som satt ny standard för finansieringsavsnitten är den tydliga information om låneavtal och covenanter som Sagax infört. Där visar man också på lyhördhet för vad marknaden idag fokuserar på. Något flera bolag borde fundera på för att väcka liv i sina produkter. Sagax har tillfört mer information om sina hyresgäster och vilken styrka de har samt mer och tydligare information om hyresavtalen.

2. Castellum

Antal poäng: 45 Förändrad poäng: -1 Placering förra året: 1
Förra årets vinnare levererar även i år en mycket informationstyngd årsredovisning. Fortfarande saknas prognos och det är störande från ett bolag som i övrigt redovisar en sådan uppsjö med information. Det räcker inte med att visa målen utan det bör framgå hur stor möjligheten är att uppnå dessa. Målen är i övrigt mycket tydligt utmejslade.

Marknadsinformationen är grund då tabeller med direktavkastning tagits bort och avsnittet om generell marknadsutveckling är en medioker läsning. Beskrivningen av det egna beståndet håller fortfarande hög klass och där finns nya grafer om värdeförändring, hyresvärde och uthyrningsgrad. En försämring är dock att nettoinvesteringsgrafen är borttagen. För det långsiktiga företagsbygget Castellum var det en bra information.

3. Klövern

Antal poäng: 44 Förändrad poäng: +2 Placering förra året: 2
Det är en riktigt bra årsredovisning som det Nyköpingsbaserade fastighetsbolaget lämnar ifrån sig. Det har putsats lite här och där, det mesta i positiv riktning, och det har lett till några betygsjusteringar. Marknadsavsnitten har förändrats lite genom att hyresnivåer brutits ut i tabeller vilket ger ny förbättrad översikt. Däremot fi nns inget sammanhållande avsnitt om utvecklingen på den svenska fastighetsmarknaden, och det är en miss anser vi.

Vad gäller det egna beståndet så fi nns det fl era nya informativa tabeller och det skrivs mer om de projekt företaget driver med kvarvarande investeringsbehov och framtida hyresvärde. Däremot saknas det uppgifter om hur stor andel av dessa som är vakanta, det borde framgå. Avsnittet om risk och känslighet är fi nt men det saknas en tydlig beskrivning om riskerna i kostnadsutvecklingen.

4. Atrium Ljungberg

Antal poäng: 42 Förändrad poäng: +4 Placering förra året: 5
Nu börjar företaget få upp ångan och presenterar en riktigt fullödig årsredovisning. Inledningen är rapp och där radas företagets framgångsfaktorer tillsammans med en något mindre faktaspäckad presentation av bolagets affärsområden. Det finns mycket annat som också är nytt. Bättre och tydligare om strategier och lite mer grafik kring mål och uppfyllelse av dessa. Dessutom ett helt nytt stycke om projektutveckling. Synd att företaget inte riktigt går i mål med att beskriva sina projekt. Det är lite för mycket generellt och totalsummor. Mer nedbrytning per projekt och tänkta hyresintäkter och uthyrningsgrad på de pågående projekten är önskemål. Men företaget lämnar i övrigt mycket information om sitt bestånd så det blir mer poäng där. Mycket bra marknadsavsnitt, som tidigare. Miljöavsnittet förbättrat med tydlig policy och utvecklade grafer. Mer om mål och utfall mätt som enhet per kvadratmeter skulle säga mer.

5. Kungsleden

Antal poäng: 41 Förändrad poäng: +4 Placering förra året: 8
Här fortsätter företaget satsningen på att visa människor, inte hus. Okej, vi förstår att kompetensen hos medarbetarna är viktig att lyfta fram. Men någon bild på kåkarna kanske kunde vara på sin plats, eller? Någon riktig prognos presenterar inte Kungsleden, men det finns ett avsnitt om intjäningsförmågan. Det är en hjälp på vägen men räcker inte riktigt till anser vi.

Målen som redovisas är få och gäller enbart finansiella mål. Samtidigt blir presentationen lite förvirrande när ett av målen, räntetäckningsgraden, även dyker upp som riskbegränsning och då med en annan siffra än vid målen. Kanske kan det ses som en liten petitess men förra årets figur för det här var mer klargörande. Beskrivningen av det egna beståndet har fått nya färgglada cirkeldiagram, men några av dem återkommer identiska på två olika platser. Vi skulle vilja ha fler uppgifter nedbrutna per kvadratmeter. Utförandet höjer vi till högsta betyg och det beror inte på att formen utvecklats utan helt och hållet på att företaget förstått vikten av en utförlig redogörelse för den stora affären med Tredje AP-fonden, exemplariskt.

5. Wallenstam

Antal poäng: 41 Förändrad poäng: +3 Placering förra året: 5
Efter en nystart förra året med ett nytt utseende som gjordes ned ordentligt är företaget nu åter är på väg att finna formen. En tydlig verksamhetsöversikt finns åter på plats och där lyfter företaget fram det de helst vill visa upp, nyproduktionen och vindkraften. Företaget skriver kortfattat och tydligt om strategier och mål. Vi tycker dock att det är lite diffust med de långtidsmål som är satta för 2012 och skulle gärna se mer handfasta mål på årsbasis tillsammans med utfall. Gärna historik för dessa också.

Beskrivningen av det egna beståndet har nu fått en bättre placering och företaget bjuder på en snygg presentation av ett urval av de projekt som initierats. Wallenstam har också tagit in nya tydliga avsnitt om finansiering och om möjligheter och risker. I fastighetsförteckningen har företaget denna gång tagit bort uppgiften om största hyresgäst för de kommersiella fastigheterna, det är lite snålt.

7. Fabege

Antal poäng: 40 Förändrad poäng: Placering förra året: 3
Fin, snygg, klassisk inledning med genomgång av företagets olika delmarknader. Att visa de största hyresgästerna där är kanske överkurs. Det egna beståndet tycker vi beskrivs mycket bra och det är nära högsta betyg. Men det saknas väsentlig information om nytecknade avtal, omförhandlade avtal och nettouthyrning. En annan störande sak är att det knappt finns någon information alls om Arenastaden i Solna. Det är en miss som belastar utförandet. Plus i kanten blir det för miljöavsnittet där en tydlig matris visar policy och resultat.

8. Wihlborgs

Antal poäng: 39 Förändrad poäng:+2 Placering förra året: 8
Miljöavsnittet är förbättrat ytterligare med tydliga avgränsade mål. Lite mer statistik i tabell eller grafer skulle kunna ge ännu bättre betyg. Det mesta är sig likt och vi tycker faktiskt att formen med tydliga avsnitt om de olika delmarknaderna med mera är värd lite högre betyg än vad vi tidigare tilldelat den. Värderingsavsnittet saknar denna gång uppgifter om avkastningskrav. Vi behåller betyget trots allt då beskrivningen av fastighetsbeståndet har en hel del värdefokus. Det finns en fin översikt om driftsöverskott på årsbasis men det är ingen riktig prognos.

9. Brinova

Antal poäng: 38 Förändrad poäng: +2 Placering förra året: 11
Betyget höjs för strategi och mål där målen nu åskådliggjorts bättre än tidigare. Brinova visar bra exempel på hur man driver de olika affärsprocesserna. I värderingsavsnittet är det ont om förtydliganden, det är mest att lita på interna antagande som inte skrivs ut. En tabell visar värdeförändringarna i aktieinnehavet, bra tilläggsinformation men lite klurigt att koppla mot redovisningen i övrigt.

9. Catena

Antal poäng: 38 Förändrad poäng: +2 Placering förra året: 11
Oj, ännu en klonad årsredovisning. Men det är lite förlåtet, Catena har endast några år på nacken och har ett speciellt bestånd som det inte går att vända och vrida på hur mycket som helst. Värderingsavsnittet innehåller en hel del marknadsinformation medan marknadsavsnittet mera tar sikte på samhällsekonomin och förutsättningarna för affärsverksamhet. I valet och kvalet väljer vi att höja betyget för värderingen. Årsredovisningen har här och där lättats upp med nya figurer som dessutom stöder intilliggande texter.

9. Corem

Antal poäng: 38 Förändrad poäng: ny Placering förra året: ny
Den här årsredovisningen har inspirerats från fl era andra, och det är bra förebilder som innebär att Corem gör en helt okej debut i dessa sammanhang. Marknadsbeskrivningen håller sig mest på makronivå och behöver utvecklas med mer hårdfakta om hyror, konkurrenter med mera. I finansavsnittet redogörs tydligt för de finansiella målen och hur dessa uppfyllts. Tunt däremot med övriga mål samt affärsidé, väsentlig information med tanke på inhopp som storägare i Klövern.

9. Home Properties

Antal poäng: 38 Förändrad poäng: Placering förra året: 5
Under många år har Home Properties försett marknaden med en mycket fin årsredovisning som framför allt varit mycket bra på att beskriva olika hotellmarknader och det egna beståndet. Bolaget går nu i mål med en rak uppdatering av förra årets upplaga, förutom det nya avsnittet om projektutveckling av hotell.

9. Hufvudstaden

Antal poäng: 38 Förändrad poäng: +1 Placering förra året: 8
Bildmaterialet är nytt, resten går på i samma spår som tidigare. Det är hög kvalitet rakt igenom men företaget bjuder inte på något extra. När ska en prognos presenteras hos Hufvudstaden? Med så stor kunskap om sin egen marknad och ett så väl samlat fastighetsbestånd borde det vara en smal sak för företagsledningen att snickra ihop en sån för förvaltningsresultatet. Beskrivningen av marknaden och av det egna beståndet är övertygande. Ett önskemål för statistikälskare vore att beskrivningen av utvecklingen för varje affärsområde omfattade fler än de senaste två åren. Miljöavsnittet tycker vi innehållet för lite fakta för att det tidigare betyget ska kunna behållas.

14. Diös

Antal poäng: 37 Förändrad poäng: +2 Placering förra året: 13

15. Heba

Antal poäng: 36 Förändrad poäng: +4 Placering förra året: 16

16. Balder

Antal poäng: 33 Förändrad poäng: Placering förra året: 14

16. Fastpartner

Antal poäng: 33 Förändrad poäng: Placering förra året: 14

18. Dagon

Antal poäng: 32 Förändrad poäng: +9 Placering förra året: 18

19. Din Bostad

Antal poäng: 30 Förändrad poäng: Placering förra året: 17

Fler Topplistor

Tillbaka till förstasidan