Svaret om Sture: ”Ogrundade och skamlösa anklagelser”
ADIA och TAM ger via Charlotta Rosén, projektledare för Sturekvarteret, ger sin syn på anklagelserna som riktats av PG Nilsson, grundare och huvudägare av Svenska Brasserier som äger Sturehof, mot projektet.
På en pressträff under måndagen deklarerade PG Nilsson att han skulle JO-anmäla Stadsbyggnadskontoret. Anmälan inkom tre dagar senare, och är även riktad mot Stockholms Stad, Stockholm Business Region och Stadshus AB.
Även om inte anmälan direkt riktar sig mot fastighetsägaren ADIA och TAM som leder projektet anklagas båda företagen implicit och explicit för korrumperande av politiker i anmälan.
Anklagelserna som inkommit till JO är lika allvarliga som ogrundade, anser bolagen. De konstaterar att bevisföringen består av en två månader gammal SvD-artikel, ett par offentliga mail och ett standardkontrakt som majoriteten privata och statliga fastighetsbolag också tecknat med Stockholm Business Region.
Med anledning av detta vill Charlotta Rosén, projektledare för Sturekvarteret, ge sin syn på dem i anmälan. Här bemöter hon motsidans argument som framförs i kursiv stil.
- ”Stureplanerna är ett av Sveriges mest kontroversiella och uppmärksammade byggprojekt i modern tid. Projektet har kantats av lögner, lobbyister, korruptionsanklagelser, bjudresor till Cannes och Abu Dhabi, lyxluncher och hemliga möten med politiker vid avskilda bord”
Svar: Låt mig vara mycket tydlig. Det finns inga bjudresor. Det finns inga lögner. Det enda som finns är korruptionsanklagelser, som PG Nilsson bygger på journalisten Elisabeth Anderssons personliga spekulationer i Svenska Dagbladet och offentliga mail mellan mig och en person vid Stockholms stad.
- “… har ADIA hittills spenderat 150 miljoner kronor på konsulter för att driva igenom projektet.
Svar: Kostnaden för att göra alla nödvändiga byggnadstekniska utredningar relaterade till vårt förslag är 150 miljoner kronor. Det är vad det kostar att förse stadens tjänstemän och beslutsfattare med all information de behöver om det befintliga kvarteret och vad våra ändringar skulle innebära. Det handlar om t ex byggnadshistoriska och miljörelaterade aspekter.
- ”För en kvarts miljon kronor köper sig ADIAS lobbyistbyrå en direktaccess till de högst ansvariga politikerna i Stockholm som arbetar med byggprojekt i staden. Dessutom innebär avtalet med SBR att ett av Stockholms stad kommunala bolag måste verka i deras intressen.
Svar: Vi har ett standardkontrakt med SBR i syfte att få vara med på mässor och sammankomster. Precis som andra fastighetsbolag. Jag tolkar hans kritik som en generell anklagelse mot forumets premiss, att han helt enkelt inte tycker att politiker och näringsliv ska föra en dialog. Att all beröring automatiskt är lika med korruption. Jag är av en annan åsikt, jag tror att en levande dialog är absolut nödvändig för framgångsrik stadsutveckling, precis som jag antar att PG Nilsson själv för en dialog med ansvariga politiker i utvecklingen av sina restauranger.
- ””2015 ordnade SBR och Stockholms stad så att ADIA:s Europachef Pascal Duhamel fick träffa representanter för Stockholms stad i privata möten”
Svar: Politiker och högre tjänstemän från hela Europa åker till MIPIM i Frankrike just för att träffa och locka stora investerare till sina städer. Det är hela poängen med mässan. Om representanter för Stockholms stad har träffat ADIAs Europachef för att diskutera projektet så är det bara för att de själva vill diskutera det.
- ”Under 2017 års fastighetsmässa tilläts ADIA ha ett huvudseminarium och en stor utställning om Stureplanerna under mässan. Detta trots att projektet varken är klubbat av politikerna eller i någon som helst slutfas rent plan- och projektmässigt”
Svar: Alla medlemmar i montern för Sweden Business Region blev erbjudna ett timeslot i Stockholmsmontern. Där är de flesta projekt som presenteras just visionsprojekt. Vi har väntat länge med att presentera våra planer tills vi kunde styrka dem med byggnadstekniska utredningar. Därför är Sturekvarteret ett exemplariskt projekt vad gäller alla stadens förväntningar och föreskrifter.
- ”ADIA fick möjlighet att marknadsföra sitt kontroversiella förslag till rivning och ombyggnation av Sturekvarteret i en paviljong mitt på Stureplan. Aldrig tidigare har ett privatägt fastighetsbolag fått möjlighet att ställa ut visionära byggprojekt på bästa möjliga läge i Stockholms centrum”
Svar: Vi skickade in en förfrågan till Polisen. Ingen annan än handläggaren har hanterat det ärendet. Detta är ingen överraskning för PG Nilsson som själv har en beviljad paviljong på Stureplan just nu. Vi ville bara att människor som rör sig runt Sturekvarteret ska kunna tillgå informationen.
- ”De försvunna remissvaren”
Svar: Vad jag förstår har inga remissvar försvunnit, vilket påtalats upprepade gånger av SBK.
- ”Fastighetsägaren till Sturegallerian, Abu Dhabi Investment Authority (ADIA) presenterade ett mycket kontroversiellt förslag till ny detaljplan för kvarteret under våren 2017”
Svar: Det enda som gör Sturekvarteret till ett kontroversiellt projekt är PG Nilssons ständiga anklagelser. Sturegallerian, Sturebadet och Sturecompagniet har alla ställt sig bakom projektet och kommer hålla öppet under ombyggnaden. Det finns naturligtvis liknande lösningar för Sturehof om han skulle önska diskutera dem. Eftersom ombyggnaden utgår från Grev Turegatan kommer själva Stureplan påverkas i mindre utsträckning.
- ”ADIA har haft fri tillgång till stadens tjänstemän och vänskapliga möten över ”en snabb kaffe” har skett vid flera tillfällen.”
Svar: Vi har haft samma öppna tillgång till stadens tjänstemän som alla andra. Ett planärende är väldigt komplext och det finns många rörliga delar. Både vi och staden behöver en dialog för att kunna ta fram hållbara lösningar. Det är inte korruption, och jag är ganska säker på att många mår väldigt dåligt just nu över PG Nilssons otroligt allvarliga anklagelser. Sånt här fastnar och ligger kvar på nätet, det spelar ingen roll att han inte har några bevis. Jag tycker att han ska skämmas.
